Bibliografía comentada

Spotlight on measles 2010: measles outbreak in a mainly unvaccinated community in Essen, Germany, March-June 2010

Spotlight on measles 2010: measles outbreak in a mainly unvaccinated community in Essen, Germany, March-June 2010
Roggendorf H, Mankertz A, Kundt R, Roggendorf M. Euro Surveill 2010; 15(26): pii=19605
Palabra clave: Sarampión

El 15 de marzo de 2010 se confirmó serológicamente un caso de sarampión en un estudiante de 13 años de Essen (Alemania) y para el 19 de mayo el número ascendía a 71. El 39% tenían entre 11 y 15 años, el 27% entre 0 y 5 años y el 25% entre 6 y 10. Todos los casos, excepto los de tres adultos, tenían relación epidemiológica entre ellos. De los 71 casos se confirmaron serológicamente 16, siendo su genotipo D6. Precisaron hospitalización tres niños y un adulto.

30 casos se identificaron como miembros de una misma escuela y 18 eran hermanos de los anteriores. 68 casos no habían recibido ninguna vacuna de triple vírica.

En marzo comenzaron a aplicarse las medidas de control de salud pública para evitar la diseminación de la infección.

Los autores concluyen que el virus detectado es muy similar, aunque no idéntico, al de la India por lo que no se puede establecer vínculo entre los casos de los dos países. Además, piensan que los objetivos de eliminación del sarampión no podrán cumplirse mientras haya sanitarios que no recomienden la vacunación, como es el caso del brote descrito, o existan padres que las rechazen.
 

 

Association between 2009 seasonal influenza vaccine and influenza-like illness during the 2009 pandemic: preliminary results of a large household transmission study in western Australia

Association between 2009 seasonal influenza vaccine and influenza-like illness during the 2009 pandemic: preliminary results of a large household transmission study in western Australia
Carcione D, Giele C, Goggin L, Kwan K, Smith D, Dowse G et al. Euro Surveill 2010; 15(28): pii=19616
Palabra clave: Gripe H1N1

A raíz de la aparición de cuatro estudios observacionales en Canadá en los que la recepción de la vacuna antigripal estacional se asociaba con un riesgo incrementado de padecimiento de gripe pandémica durante la primavera y verano de 2009, los autores llevan a cabo un estudio domiciliario prospectivo de transmisión durante las diez primeras semanas de la estación gripal en Australia (mayo a agosto) para confirmar o desechar lo encontrado en esos estudios, dada la importancia de las implicaciones en salud pública. Los pacientes índice se definieron como aquellos con la primera infección gripal pandémica sintomática con confirmación de laboratorio, en el domicilio. Mediante entrevistas se estableció su historia de vacunación previa y la de sus contactos o cuidadores y mediante seguimiento telefónico en los 1.466 contactos con historia de vacunación se determinó si habían experimentado una infección tipo gripal. En la semana posterior al comienzo de la enfermedad pandémica en un miembro del domicilio, el 15% de los 304 vacunados y el 15% de los 1.162 contactos no vacunados desarrollaron enfermedad gripal (odds ratio: 1.0;IC95%: 0.7-1.5; p=0.95). Los autores concluyen que el recibir la vacuna trivalente estacional no se asociaba con un riesgo aumentado de padecer la gripe pandémica. Del mismo modo tampoco tuvo efecto protector para evitar la gripe pandémica.
Los autores apuntan varias limitaciones a su estudio del tipo de investigar la enfermedad tipo gripal sin confirmación de laboratorio, las historias de vacunación no se verificaron con las historias clínicas. Entre las fortalezas destacan la capacidad de controlar simultáneamente por la edad, por la profilaxis antivírica y por la presencia de enfermedades subyacentes.

 

Current controversies in the USA regarding vaccine safety

Current controversies in the USA regarding vaccine safety.
Chatterjee A and O’Keefe C. Expert Rev Vaccines 2010; (9): 497-502
Palabra clave: Seguridad vacunal.

Como resultado de las vacunas descubiertas en el siglo 20, muchos padres y médicos actuales tienen poca o ninguna experiencia de los efectos devastadores de enfermedades como la poliomielitis, la viruela o el sarampión. El temor a la enfermedad se ha desplazado a las preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas. La evidencia científica ha rechazado muchas de las ideas erróneas sobre la seguridad de las vacunas, sin embargo, la negativa de los padres hacia las vacunas está aumentando. En este artículo se revisan seis de las controversias más comunes que rodean la seguridad de las vacunas: la relación causal entre la recepción de la vacuna frente al sarampión, la parotiditis y la rubéola y el autismo, timerosal como desencadenador potencial del autismo; la objeción religiosa basada en algunas vacunas de virus que se cultivan en líneas celulares a partir de tejidos fetales abortados; preocupaciones de padres por el uso de la vacuna del virus del papiloma humano que puede llevar a la promiscuidad juvenil; temores con respecto a la supuesta asociación entre la vacunación contra la tos ferina y los resultados neurológicos adversos, y las preocupaciones respecto a la sobrecarga de las vacunas sobre el debilitamiento del sistema inmunológico infantil. Los responsables sanitarios ocupan una posición ideal para corregir estos errores, deben conocer y reconocer las preocupaciones de los padres, informar de las últimas investigaciones científicas, y dedicar tiempo suficiente para discutir sobre la seguridad de las vacunas con los padres preocupados.
Los profesionales sanitarios deben corregir los conceptos erróneos y aliviar la ansiedad de los padres. Pero ellos deben conocer las últimas investigaciones científicas relacionadas con estas cuestiones y deben dedicar tiempo para informar a los padres sobre temas de seguridad de las vacunas. Para ello deben familiarizarse con los distintos enlaces existentes sobre seguridad vacunal, como el de la Web del CDC, y otros muchos existentes en la actualidad.

 

Monitoring and assessing vaccine safety: a European perspective

Monitoring and assessing vaccine safety: a European perspective.
Lopalco PL, Johansen K, Ciancio B, De Carvalho Gomes H, Kramarz P and Giesecke J. Expert Rev Vaccines 2010; (9): 371-380
Palabra clave: Seguridad vacunal.

En el artículo se revisa la preocupación de los efectos adversos de las vacunas, y su vigilancia para conseguir un adecuado cumplimiento de los programas de vacunación de forma segura y eficaz. En el año 2005 se creó en el ámbito de la Unión Europea el Centro Europeo para el control y prevención de las enfermedades ECDC, y se estableció con el objetivo de fortalecer en Europa las defensas contra las enfermedades infecciosas.
Aunque el perfil de seguridad de las vacunas comercializadas en los últimos tiempos ha aumentado considerablemente, el seguimiento y la gestión de los efectos adversos de las vacunas sigue siendo una prioridad de salud pública, debido a la mayor sensibilidad de la opinión pública en cuestiones de seguridad vacunal. Esta es una tarea compleja que implica a muchas partes interesadas, como los vacunadores, los funcionarios de salud pública responsables de los programas de vacunación, los organismos nacionales regulatorios, la Agencia Europea del Medicamento (EMA), el ECDC, y la Comisión Europea.
Debe abarcarse la recopilación adecuada de datos, la investigación y evaluación de los casos individuales, la respuesta de Salud Pública y la comunicación de los resultados a todos los interesados, así como al público en general.
A nivel de la UE - especialmente en lo que respecta a las vacunas autorizadas de forma centralizada - dos organismos diferentes (la EMA y el ECDC) trabajan paralelamente, y se ocupan de diferentes aspectos de la seguridad de las vacunas a nivel técnico.
Los vínculos entre estos dos organismos se han reforzado considerablemente durante el desarrollo de la vacuna pandémica y la campaña de vacunación debido al desarrollo de una estrategia común europea para la evaluación beneficio-riesgo de las vacunas contra la pandemia y un inventario conjunto de los estudios previstos en los Estados miembros. Los observadores del ECDC están invitados a las reuniones del Grupo de Trabajo de vacunas de la EMA y observadores de la EMA están invitados a las reuniones del Grupo Asesor sobre Vacunación (EVAG) del ECDC.
El ECDC no está implicado directamente en tareas de farmacovigilancia, pero existen sistemas complementarios de vigilancia de los efectos adversos coordinados por el ECDC, en colaboración con un consorcio de investigadores europeos (VAESCO).
 

 

Four year efficacy of prophylactic human papillomavirus quadrivalent vaccine against low grade cervical, vulvar, and vaginal intraepithelial neoplasia and anogenital warts: randomised controlled trial

Four year efficacy of prophylactic human papillomavirus quadrivalent vaccine against low grade cervical, vulvar, and vaginal intraepithelial neoplasia and anogenital warts: randomised controlled trial.
The FUTURE I/II Study Group. Br Med J 2010; 340: c3493
Palabra clave: Papilomavirus 

Análisis combinado de los protocolos FUTURA I y II relativos a la vacuna tetravalente frente al virus del papiloma humano, centrado en su eficacia en prevenir lesiones cervicales y vulvovaginales de bajo grado tras una media de 42 meses de seguimiento en población de 16 a 26 años. El análisis se llevó a cabo según “por protocolo”, “por intención de tratar en población naive” y en “población sin restricciones”.
En población naive la vacunación reduce la carga total de condiloma en un 83% y la carga total de neoplasia cervical grado I en un 30%. En población por intención de tratar, los tipos 6 y 11 contribuyen aproximadamente a un cuarto del efecto protector frente a neoplasias intracervicales de grado I relacionada con cualquier genotipo de virus de papiloma humano.
El estudio viene a confirmar los resultados de estudios previos con menores tiempos de seguimiento. La eficacia reportada es importante por varios motivos: a) al aparecer estas lesiones de bajo grado poco tiempo después de la infección, su reducción será el primer signo clínico apreciable de las ganancias conseguidas con la vacunación, y b) los datos proporcionan importante confirmación de la proporción de lesiones de bajo grado positivas a los genotipos 6, 11, 16 y 18.

 
  • «
  •  Start 
  •  Prev 
  •  1 
  • |
  •  2 
  • |
  •  3 
  •  Next 
  •  End 
  • »

Page 1 of 3