Serotype coverage of invasive and mucosal pneumococcal disease in israeli children younger than 3 years by various pneumococcal conjugate vaccines

3/10/2009

image_pdfimage_print

Serotype coverage of invasive and mucosal pneumococcal disease in israeli children younger than 3 years by various pneumococcal conjugate vaccines.
Shouval D, Greenberg D, Givon-Lavi N, Porat N, Dagan R. Pediatr Infect Dis J 2009; 28(4): 277-282
Palabra clave: Neumococo

El objetivo del estudio es medir la cobertura potencial de las vacunas conjugadas Prevenar® y de las vacunas 10 y 13 valente frente a enfermedad neumocócica invasiva (ENI), otitis media aguda (OMA), conjuntivitis y frente al estado de portador en el sur de Israel, diferenciando entre las dos comunidades presentes en la zona (judíos y beduinos).

Estudio realizado entre 2000 y 2004 (no se había introducido la vacuna Prevenar® en calendario) de forma prospectiva en niños menores de 36 meses.

Se obtuvieron un total de 5497 aislamientos (189 de sangre o LCR, 3197 de OMA, 348 de conjuntiva y 1763 de la nasofaringe de niños sanos). La cobertura para ENI, OMA, conjuntivitis y frente al estado de portador fue de 44, 54, 37 y 46% para Prevenar®, 68, 59, 39 y 49% para la vacuna 10 valente y 84, 79, 54 y 67% para la vacuna 13 valente. Aunque la cobertura por serotipos se observó mayor en la población de niños judíos, debido a que la incidencia de ENI en niños beduinos es el doble que en niños judíos, la introducción de las vacunas conjugadas en el calendario permitirá un mayor descenso de la carga de enfermedad en la población beduina que en la judía. También se observó que la 13 valente podría prevenir más de un 90% de las ENI y OMAs causadas por microorganismos multirresistentes.

Los autores concluyen que aunque las 3 vacunas tienen un elevado potencial en Israel, son la 10 y 13 valente (serotipos 1 y 5) las que más beneficios aportarían y en concreto la 13 valente (19A) tendría el beneficio adicional de reducir en mayor medida la enfermedad producida por neumococos multirresistentes. Los autores comentan que las coberturas previstas para entidades diferentes a la ENI son teóricas puesto que se sabe que la eficacia de la vacuna es menor para las enfermedades no invasivas (así como para el estado de portador) que para la invasiva, lo que por la menor eficacia frente a estas entidades no se traduciría en una reducción equivalente a la cobertura (sino menor) de la carga de enfermedad.

image_pdfimage_print

Artículos relacionados


Subir al menú