Vacuna contra el virus del papiloma humano. No es oro todo lo que reluce

13/06/2008

image_pdfimage_print

Vacuna contra el virus del papiloma humano. No es oro todo lo que reluce.
Morera J, Navarro H. Aten Primaria 2008; 40: 311 – 311

Carta al director en relación con el «Editorial» publicado en la revista sobre la vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH), en la que realizan algunas consideraciones, dado que existen ciertos aspectos no aclarados que pueden tener importancia en relación con los beneficios reales y «sociales» de la vacunación. La valoración de implementación de campañas vacunales en países como el nuestro, con baja incidencia de cáncer y sobre todo teniendo en cuenta el coste de las vacunas, sobre todo el de la tetravalente, merece cuanto menos detenidos análisis de coste-beneficio y de coste-oportunidad.

Parece que en este caso se ha saltado cualquier análisis lógico de prioridades y con toda seguridad existen necesidades o actividades preventivas pendientes de mejorar y que sí han demostrado una disminución de morbimortalidad o un menor coste de la intervención por vida salvada (como podría ser, por ejemplo, reducir la edad de las campañas de realización de mamografías a los 40 años). En los próximos meses seguramente veamos cómo se amplían las edades de vacunación (muy por encima de los 26 años) o en varones, aunque los estudios no hayan acabado de demostrar beneficios en estos grupos.

En cualquier caso se debería evitar que decisiones no científicas prevalezcan sobre las científicas y se den los pasos correctos en la utilización e inclusión en los calendarios vacunales de una vacuna que sin duda aportará grandes beneficios en un futuro cercano. En el mismo número puede obtenerse la respuesta de los autores (Vacuna contra el virus del papiloma humano. No es oro todo lo que reluce. Respuesta. Comín E. Aten Primaria 2008; 40: 312 – 312)

image_pdfimage_print

Subir al menú