image_pdfimage_print

Immunological effect of administration of sequential doses of Haemophilus influenzae type b and pneumococcal conjugate vaccines in the same versus alternating limbs in the routine infant immunisation schedule: an open-label randomised controlled trial

22/01/2015

Iro M, Khatami A, Marshall A, Pace D, Voysey M, McKenna J et al. Lancet Infect Dis 2015;15:172-180.

Palabra clave: Vacunación. Lugar. Inoculación

Estudio abierto, aleatorio, controlado en niños de 6-12 semanas de vida distribuidos en dos grupos de vacunación: a) grupo A. vacuna pentavalente a los 2, 3 y 4 meses junto a la antineumocócica conjugada de 13 serotipos a los 2, 4 y 12 meses, administradas ambas en el muslo derecho, y b) grupo B. vacuna pentavalente a los 2 meses en muslo izquierdo y en el derecho a los 3 y 4 meses, y la antineumocócica en el izquierdo a los 2 meses, en el derecho a los 4 y en el izquierdo a los 12. El objetivo del estudio es el de comparar la inmunogenicidad y reactogenicidad de las vacunas administradas en el mismo o en distinto muslo y se llevó a cabo entre 2010 y 2013 con 509 lactantes distribuidos en dos grupos de 254 ó 255, respectivamente. El fundamento del estudio proviene de que para algunas vacunas (rabia) se ha demostrado que la utilización de la misma zona de inoculación mejora la inmunogenicidad respecto del uso de lugares secuenciales.

Encontraron que los títulos antiHib fueron menores en el grupo A a los 5 y 12 meses respecto de las encontradas en el grupo B. Los títulos frente a tétanos fueron menores en el grupo A a los 13 y 24 meses, mientras que los títulos de anticuerpos antineumocócicos fueron similares en ambos grupos y en todas las mediciones temporales. Los autores concluyen que el utilizar lugares alternativos de vacunación en el muslo en lactantes no reduce y pudiera mejorar la inmunogenicidad, aunque se desconocen los mecanismos subyacentes a estos hallazgos.

[mas información]

Artículos relacionados

Quadrivalent HPV vaccination and risk of multiple sclerosis and other demyelinating diseases of the central nervous system

22/01/2015

Madrid N, Svanström H, Pasternak B, Amheim-Dahlström L, Sundström K, Fink K et al. JAMA 2015;313:54-61

Palabra clave: Papiloma. Vacuna. Desmielinización

Al haberse publicado descripción de casos que sugieren una relación entre la vacuna frente a VPH y el desarrollo de esclerosis múltiple u otras enfermedades desmielinizantes, los autores investigan si la vacuna tetravalente se asocia con un riesgo incrementado de estas patologías. Para ello utilizan los registros nacionales en los que identifican a una cohorte de mujeres de entre 10 y 44 años de edad de Dinamarca y Suecia que fueron seguidas entre 2006 y 2013. El análisis primario de los datos utilizó un diseño de cohortes que incluía a vacunadas y no vacunadas y el secundario una serie de casos autocontrolados que incluía solamente a los casos. En ambos análisis el periodo estudiado fueron dos años tras la vacunación.

El estudio incluyó a 3.983.824 mujeres de las que 789.082 recibieron un total de 1.927.581 dosis de vacuna tetravalente. Durante el seguimiento se identificaron 4.322 y 3.300 casos de esclerosis y de otras enfermedades desmielinizantes, respectivamente, de las que 73 y 90 ocurrieron en el periodo estudiado. En el análisis de cohortes no se observó un incremento de esclerosis en placas (tasa cruda de incidencia de 6.12 por 100.000 personas año y de 21.54 para las vacunadas y no vacunadas, con lo que la ratio de las tasas ajustadas fue de 0.90 (IC 95%: 0.70-1.15). Tampoco se observó incremento de desmielinizantes con una ratio de tasas ajustadas de 1.00 (IC 95%: 0.80-1.26). Del mismo modo tampoco aumentó el riesgo utilizando la serie de casos autocontrolados ni para la esclerosis (ratio de incidencia de 1.05. IC 95%: 0.79-1.38) ni para desmielinizantes (ratio de 1.14. IC 95%: 0.88-1.47). Los autores concluyen que en el estudio nacional de dos países escandinavos la vacuna tetravalente no se asocia con enfermedades desmielinizantes del sistema nervioso central.

[mas información]

Artículos relacionados

Risk assessment for health care workers after a sentinel case of rabies and review of the literature

22/01/2015

Kan V, Joyce P, Benator D, Agnes K, Gill J, Irmler M, Clark A et al. Clin Infect Dis 2015;60:341-348.

Palabra clave: Rabia. Vacunación. Contactos. Sanitarios.

A pesar de que la trasmisión de la rabia a un sanitario no se ha documentado en ninguna instancia, persiste el temor entre los que le han atendido respecto de un posible contagio. Por ello los autores describen como evalúan el riesgo y la profilaxis postexposición de los expuestos tras un caso en su hospital y repasan, además, la literatura publicada al respecto. Su sistemática de evaluación del riesgo incluye la identificación del sanitario, la notificación al mismo, la evaluación utilizando herramientas del departamento local de salud, un despistaje del virus en orina y la profilaxis cuando estaba indicada. A propósito de un trasplantado renal que se identificó como un caso de rabia, se evaluaron un total de 222 trabajadores, iniciándose el proceso en las primeras dos horas de la confirmación de la rabia en el caso índice. El 95% se evaluó en los primeros 8 días. Se encontraron ocho exposiciones de alto riesgo relacionadas con contacto con piel o mucosas con las secreciones del paciente. Nueve (4%) recibieron profilaxis postexposición con buena tolerancia y otros sanitarios sin contacto directo con el paciente buscaron consejo. Los autores concluyen que una exposición representa una causa de angustia en los trabajadores que lo han atendido, lo que requiere una evaluación rápida y exhaustiva. Dada su experiencia y la literatura consultada, abogan por una aproximación conservadora respecto del uso de la profilaxis postexposición.

[mas información]

Artículos relacionados

1 149 150 151


Subir al menú