Etiqueta sarampión

image_pdfimage_print

Tumefacción parotídea y exantema tras la recepción de la vacuna triple vírica

12/02/2009

Respuesta del Experto a …

Tumefacción parotídea y exantema tras la recepción de la vacuna triple vírica

Pregunta
Caso de un niño de 23 meses, vacunado de DTP-Hib, Po, TV y men-c presenta a los 11 días fiebre alta de una semana con parótidas inflamadas y posterior rash puntiforme. 26 días después acude con tobillo inflamado enrojecido muy sensible al roce y las lesiones se extienden a hombro y espalda. ingresa urgente en hospital con leucocitos 23300, 64% neut, vsg 78, pcr 17 y serie roja y plaquetas normales. se aísla en hemocultivo streptococo agalactiae y se diagnostica enfermedad invasiva por estreptococo sin afectación cardiaca tratada con antibiótico iv 14 días y evolución favorable. Podrían estar relacionados ambos cuadros con la vacunación precedente? y que actitud tomar con respecto a la inminente fecha de vacunación de segunda dosis de triple virica?. Consultados pediatras de hospital consideran no contraindicada dicha vacunación. gracias por su atención y disculpen extension.

Respuesta de José María Bayas (12 de febrero de 2009) 

Le recordamos que dispone de una sección exclusiva para sanitarios de Andalucía. La inflamación de las parótidas, la fiebre y el rash aparecidos a los 11 de la vacunación está presumiblemente asociada la vacuna triple vírica. La inflamación de las parótidas y de las glándulas submaxilares puede aparecer a los 10-14 días de la vacunación triple vírica y es imputable al virus vacunal de la parotiditis. Actualmente, las cepas empleadas en nuestro país son las Jeryl Lynn o sus variantes, capaces de originar parotiditis transitorias en menos de un 1% de vacunados (el riesgo era algo mayor con las cepas Urabe y Edmonston-Zagred).

La fiebre puede aparecer en alrededor de un 10% de vacunados con vacuna triple vírica, entre 7 y 12 días después de la vacunación, con una duración de 1-2 días. Alrededor de un 5% de vacunados puede sufrir una erupción entre 7 y 10 días después de la vacunación, con una duración de 1-3 días. Presumiblemente el componente sarampión es el responsable de esta erupción. No obstante, otros virus ajenos a la vacunación, como el herpes tipo 6 y el papiloma humano tipo 19 (parvovirus B19) pueden ser responsables de estas erupciones, relativamente comunes en la infancia.

Artículos relacionados

Dosis de vacuna triple vírica no administrada

28/01/2009

Respuesta del Experto a …

Dosis de vacuna triple vírica no administrada

Pregunta
Tengo una niña de 5 años que en el carnet de vacunacion pone: falta la de los 15 meses y después entre parentesis puesta. pero sin fecha. la madre no recuerda. ¿que hago, la considero puesta o no?

Respuesta de Fernándo Moraga (28 de enero de 2009) 
Teniendo en cuenta que la información que contiene el carnet es contradictoria (falta vs puesta) se debe considerar en principio como no puesta. Puede optar por hacer una serología o mejor aún, vacunarla hasta completar un total de dos dosis administradas de vacuna, separadas por un intervalo mínimo de 1 mes.

Artículos relacionados

Reacción febril tras vacuna triple vírica

26/01/2009

Respuesta del Experto a …
Reacción febril tras vacuna triple vírica

Pregunta

Tras una reacción postvacunal con fiebre de 40ºC durante 72 horas a la semana de haber vacunado con TV a un niño de 15 meses, y que es este momento planteamos la segunda dosis TV pues tiene ya 3 años ¿Hay alguna contraindicación o precución espècial para este caso? Gracias.

Respuesta de José Bernal (26 de enero de 2009) 

 

Disculpas por el retraso.
No hay contraindicación para la administración de la 2ª dosis de TV en este caso. La reacción referida a la 1ª dosis es relativamente frecuente y su único riesgo en la práctica era que desencadenase una convulsión febril, cosa que no sucedió. Es muy improbable que se repita con la 2ª dosis, puesto que aquella reacción presupone en principio que el niño ha adquirido una inmunidad suficiente para impedir una reacción exagerada. De todos modos, será prudente controlar la Tª a partir del 6º-7º día tras la revacuación, para proceder al correspondiente tratamiento antitérmico si procediese.

Artículos relacionados

Vacuna triple vírica y mantoux

7/03/2008

Respuesta del Experto a … 

Vacuna triple vírica y mantoux

Pregunta 

Mi pregunta es si se puede administrar la vacuna triple vírica o cualquiera de virus vivos al mismo tiempo que la prueba de la tuberculina. En nuestro centro siempre la hemos hecho simultáneamente, nunca después de la admón de la TV, pero repasando bibliografía hemos encontrado en el "Red BooK que no es posible al mismo tiempo que el sarampión(pag 682, version 2006)

Respuesta del Dr. José Antonio Navarro (07 de marzo de 2008) 

Gracias por su amable pregunta.

Efectivamente. En esa página figura que no se debe de aplicar el Mantoux el mismo día de la vacunación con sarampión, pero en la página 450 dice: "el test de tuberculina, si está indicado, se puede hacer el mismo día de la vacunación del sarampión. En caso contrario debiera postponerse durante 4-6 semanas". Además, la versión de 2003 (edición 26) no pone impedimentos a que en la misma visita se aplique el Mantoux y se administre la vacuna frente al sarampión.

El Pink Book del National Immunization Program de los Estados Unidos dice: "Si se precisa un test de tuberculina, se puede administrar simultáneamente con la vacuna de sarampión". En la misma línea se pronuncia el National Advisory Committee on Immunization de Canadá.

Por otra parte en el Immunisation Handbook de Nueva Zelanda se dice: "El test tuberculínico no es un prerrequisito para la vacunación antisarampionosa y la vacuna no exacerba una tuberculosis".

Se desconoce el efecto de otras vacunas víricas vivas (varicela) en la reactividad tuberculínica y no se pueden hacer, por tanto, recomendaciones en el sentido de postponer el Mantoux.

Por tanto creeemos que no debieran de cambiar las pautas que han venido aplicando hasta ahora.

Artículos relacionados

Vacunas de administración subcutánea en epidermolisis

17/12/2007

Respuesta del Experto a …

Vacunas de administración subcutánea en epidermolisis

Pregunta 

¿Es necesario tomar alguna precaución con alguna vacuna del calendario en los niños con Epidermolisis bullosa distrófica severa?
¿Se pueden administrar vacunas subcutáneas como la triple vírica y la vacuna de la varicela? Gracias 

Respuesta del Dr. Fernando Moraga Llop (15 de noviembre de 2007)

Los pacientes con Epidermolisis ampollosa distrófica grave, como todos los enfermos con dermatosis crónicas y extensas, tienen un mayor riesgo de padecer complicaciones en el curso de la varicela por lo que la vacuna antivaricela está indicada a partir de los 12 meses de edad. La única vacuna contraindicada en estos niños es la antivariólica. Las vacunas triple vírica y de la varicela se deben administrar aprovechando un momento en que su enfermedad no esté en brote y que por tanto sus lesiones cutáneas no dificulten la administración subcutánea. Se comprobará que el enfermo no recibe corticoides sistémicos, que a veces puede requerir en situaciones puntuales, ni tratamientos inmunosupresores.

Artículos relacionados

Serología negativa a rubeola en madre seropositiva con negativización posterior

17/12/2007

Respuesta del Experto a …

Serología negativa a rubeola en madre seropositiva con negativización porterior

Pregunta 

Estimado compañero. A la madre de un niño de mi consulta, en la analitica del tercer trimestre de gestacion dos serologias a rubeola han sido negativas, tras serologia del primer trimestre y de otro embarazo positiva, le han dicho que extreme precauciones y adelante vacunacion a su hijo de 3 años. Mi pregunta es, si la madre esta realmente desprotegida? o continuara teniedo memoria inmunologica como en el caso de la negativizacion de antc de hep b, y la segunda si es necesario adelantar la vacunacion al hijo de tres años aunque tenga adecuadamente su vacuna de los 15 meses.
Gracias.

Respuesta del Dr. José Antonio Navarro (28 de diciembre de 2007)

Entiendo por su pregunta que en un embarazo previo la serología del primer trimestre rsultó positiva a rubeola.
Asumiendo este extremo:

a)Aunque datos de varios estudios indican que los niveles de anticuerpos decaen con el tiempo (waning immunity), la vigilancia epidemiológica muestra que no aumenta la susceptibilidad al padecimiento de la infección, siendo mínimo el riesgo de rubeola congénita en hijos de mujeres infectadas durante el embarazo y que previamente tenían inmunidad vacunal (1). Si una mujer ha recibido una dosis de vacuna con serología posterior positiva, la probabilidad de padecimiento de la rubeola es extremadamente remota (2).

b) El test más comúnmente usado (inhibición de la hemaglutinación) se ha sustituido por otros de mayor sensibilidad (EIA, aglutinación del látex, IFA, hemólisis en gel y neutralización del virus), que suelen ser positivos en personas vacunadas en las que el HI es negativo. Si con la nueva técnica persiste la negatividad podría recibir una nueva dosis de vacuna sin tests posteriores (1).

c) 1 dosis de vacuna confiere protección probablemente para toda la vida y más del 95% de niños mayores de 12 meses desarollan anticuerpos protectores (1).

Por todo lo anterior al niño nuestra conducta sería la de administrar la segunda dosis de vacuna en el momento establecido en su CA y en la madre se valoraría la administración de una dosis de vacuna triple vírica en función de varios factores como la edad actual o la intención de futuros embarazos.

(1) Centers for Disease Prevention and Control. Measles, mumps, and rubella- vaccine use and strategies for elimination of measles, rubella and congenital rubella syndrome and control of mumps. MMWR 1998;47 (RR-8)

(2) Morgan-Capner P, Crowcroft N. Guidelines on the management of, and exposure to, rash illness in pregnancy. Commun Dis Public Health
2002;5:59-71

Artículos relacionados

Administración inadvertida de vacuna antivaricela durante el embarazo

12/07/2007

Respuesta del Experto a… 
Administración inadvertida de vacuna antivaricela durante el embarazo  

Pregunta 
gradeceria que me informasen si estaria indicado el aborto diferido del siguiente caso por riesgo a malformaciones u otras alteraciones posibles:
Mujer de 25 años que recibió la vacuna de la varicela (varilrix) hace aprox 7 semanas por riesgo alto de contagio por varicela que utilizaba metodo barrera para evitar embarazo por ahora no buscado, y que ha fallado el metodo barrera y esta embarazada aprox. de 6-7 semanas. La paciente esta muy preocupada por ello, ya que sabia que durante 3 meses no debia quedarse embarazada, de todos modos ya lo evitaba. Le estan dando informaciones contradictorias.
Muchas gracias de antemano, ya que se rata de una persona muy cercana a mí.
Dra. Elvira Franco 
 
Elvira Franco
ABS LAS FRANQUESAS DEL VALLES(Barcelona)

Respuesta del Dr. J A Navarro (12 de julio de 2007)

Durante 10 años de registro de vacuna de varicela y embarazo en los Estados Unidos, no se ha registrado ningún caso de síndrome de varicela congénita o de defectos neonatales compatibles con ese síndrome (1). La administración inadvertida de la vacuna durante el embarazo no constituye una razón para la interrupción del embarazo (2).

(1). Advisory Committee on Immunization Practices. Prevention of Varicella. MMWR 2007;56 (RR-4).

(2). Public Health Agency of Canada. National Advisory Committee on Immunization. Canada Immunization Guide 2006.

Artículos relacionados

Revacunaciones de Parotiditis

24/05/2007

Respuesta del Experto a … 

Revacunaciones de Parotiditis 

Pregunta 

Han habido diversos casos de Parotiditis en la escuela de mis hijos y querria saber la utilidad de hacer determinación de anticuerpos IgG ( como marcadores de respuesta a su vacunación anterior) y si seria útil revacunar con una tercera dosis.Me parece que no esta claro el motivo de los casos y hay la posibilidad que sean cepas nuevas.
Muchas gracias

Respuesta del Dr. José Antonio Navarro (07 de septiembre de 2007)

La mayoría de los casos de parotiditis que se están registrando actualmente en España corresponden a personas no vacunadas, con recepción de una única dosis de vacuna triple vírica, o con recepción de una vacuna que contenía una cepa (Rubini) de efectividad dudosa.

En otros países con brotes en curso -Canadá (1), Estados Unidos (2) y Reino Unido (3)-también se observan casos en individuos que han recibido dos dosis de vacuna triple vírica con Jeryl-Lynn o RIT 4385 como componente parotídeo. Fenómeno éste que también se ha observado en España (4).

Los motivos aducidos son complejos y multifactoriales: a) fallo vacunal primario, b) fallo vacunal secundario, y c) circulación de una cepa heteróloga no neutralizable por títulos convencionales de anticuerpos generados por las vacunales (5,6), a pesar de que aunque existan diferencias antigénicas entre los virus de la parotiditis, éstos son serológicamente monotípicos (5).

La serología convencional de la parotiditis está sujeta a múltiples problemas de interpretación y es, por tanto, poco fidedigna (7).Por otra parte se desconoce el título de anticuerpos específicos que se correlacionen con la inmunidad a la parotiditis (patrón serológico subrogado) (8).

Respecto a la administración de más dosis de vacuna son escasísimos los ensayos clínicos que aborden la tercera dosis. Las autoridades de Estados Unidos (9) recomiendan la administración de una segunda dosis en sutuación epidémica y las de Canadá (8) no recomiendan actualmente la administración de más de dos dosis de vacuna triple vírica.

(1) Watson-Creed G et al. Two succesive outbreaks of mumps in Nova Scotia among vaccinated adolescent and young adults. CMAJ 2006;175:483-488.

(2) Centers for Disease Control and Prevention. Update: mumps activity-United States, January 2001-October 7, 2006. MMWR 2006;55:1152-1153.

(3) Savage E et al. Mumps epidemic: United Kingdom, 2004-2005. MMWR 2006;55:173-175.

(4) Castilla J et al. Mumps outbreak in Navarre region, Spain, 2006-2007. Euro Surveill 2007;12(2):E070215.1.

(5) Atrasheuskaya A et al. Investigation of mumps vaccine failures in Minsk, Belarus, 2001-2003. Vaccine 2007;25:4651-4658.

(6) Nödj J et al. Mumps virus neutralizing antibodies do not protect against reinfection with a heterologous mumps virus genotype. Vaccine 2001;19:1727-1231.

(7) Peltola H et al. Mumps outbreaks in Canada and the United States: time for new thinking on mumps vaccines. Clin Infect Dis 2007;45:459-466.

(8) National Advisory Committee on Immunization. Statement on mumps vaccine. Canada Communicable Disease Report 2007;33:DCC-8.

(9) Centers for Disease Control and Prevention. Notice to readers: updated recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices for the control and elimination of mumps. MMWR 2006;55:629-630.

Artículos relacionados

Aislamiento en Parotiditis postvacunal

24/05/2007

Respuesta del Experto a … 
Aislamiento en Parotiditis postvacunal 

Pregunta
Estimado colega: En Argentina estamos teniendo casos de parotiditis secundario a la vacunacion de tripe viral. Mi pregunta es la siguiente: es necesario aislar a estos chicos al igual que si se hubieran infectado x un virus salvaje?

desde ya, muchas gracias

DR DIEGO AROZAMENA

Respuesta de la Dra. Magda Camp (24 de mayo de 2007)

En relación a su pregunta sobre la necesidad de aislamiento de las personas que desarrollan una parotiditis después de la vacunación con triple vírica, interpreto que se refiere a reacciones vacunales y no a casos de parotiditis por virus salvaje debido a fallo vacunal en personas que habían sido inmunizadas con preparados que contenían la cepa Rubini.

Las cepas de los virus atenuados utilizadas en las vacunas mantienen cierta capacidad de producir infección, por lo que a los 10-14 días posteriores a la vacunación pueden aparecer manifestaciones clínicas similares a la parotiditis (febricula e inflamación parotidea o de las glándulas submaxilares), en general leves. La frecuencia de esta reacción adversa vacunal oscila entre el 1-2% de vacunados.

Aunque el virus salvaje se elimina por saliva y por orina durante varios días después del inicio de los síntomas, el virus atenuado vacunal, por lo general, no se aisla en fluidos corporales (1).

Por otra parte, se ha comunicado que en los receptores de la vacuna se ha aislado el virus de la parotiditis (2), aunque no se dispone de un método fiable que permita distinguir la cepa vacunal y la cepa salvaje (3). La mayoria de estudios realizados en contactos de niños vacunados no han evidenciado transmisión del virus vacunal (4-6).

Según un estudio realizado en Filadelfia, en la época prevacunal en el ámbito escolar, en 365 niños compañeros de clase de niños vacunados, a los que se realizaron serologias seriadas, con muestras pareadas, no se documentó transmisión de virus vacunal en ningún caso (4). Otros estudios realizados en vacunados con la cepa Jeryl Lynn tampoco demostró transmisión del virus a los contactos susceptibles (5,6). Únicamente en un estudio se ha demostrado la transmisión del virus al hermano de un niño que presentó una parotiditis como reacción postvacunal (7).

A la vista de lo expuesto, nuestro criterio es que deben aplicarse medidas de aislamiento en el contexto de un brote de parotiditis epidémica, pero no es necesario ante casos aislados de parotiditis postvacunal, es decir en aquellos que se presentan en personas que han sido vacunadas hace menos de 15 días y en los que no hay evidencia de contacto reciente con un caso confirmado de parotiditis por virus salvaje.

(1) Buynak E, Hilleman M. Live attenuated mumps virus vaccine. Prc Soc Exp Biol Med 1966;123:768-775

(2) Cizman M, Mozetic M, Radescek R, Pleterski D, Susec M. Aseptic meningitis after vaccination against measles and mumps. Pediatr Infect Dis J 1989;8:302-308

(3) Nakayama T, Oka S, Komase K, Mori T, Nakagawa M, Sasaki K et al. The relationship between the mumps vaccine strain and parotitis after avccination. J Infec Dis 1992;165:186-187

(4) Weibel RE, Stokes Jr, Buynak et al. Live attenuated mumps-virus vaccine. 3. Clinical and serologic aspects in a field evaluation. N Engl J Med 1967;276:245-251.

(5) Yamauchi T, Wilson C, St. Geme JW. Transmission of live, attenuated mumps virus to the human placenta. N Engl J Med 1974;290:710-712

(6) Stokes J Jr, Weibel RE, Buynak EB et al. Live attenuated mumps virus vaccine. II. Early clinical studies. Pediatrics 1967;39:363-371

(7) Sawada H, Yano S, Oka Y et al. Transmission of Urabe mumps vaccine between siblings. Lancet 1993;342:371.

Artículos relacionados

Administración inadvertida de vacuna antirrubeólica durante el embarazo

11/12/2006

Respuesta del Experto a …

Administración inadvertida de vacuna antirrubeólica durante el embarazo

Pregunta

Tengo unos amigos en Peru, donde estuve trabajando de cooperante, que me lanzan la siguienta pregunta: a una adolescente embarazada de 1mes le han aplicado por error la vacuna contra sarampión y rubeola.
Teniendo en cuenta los escasos medios médicos con los que cuentan en la zona…¿¿debe abortar??
En caso de no hacerlo..¿¿¿cuales serian las consecuencias???
En la bibliografia que he consultado no dan ninguna respuesta clara porque no hay suficientes datos reales, todo se basa en datos teóricos.

Por favor, agradeceria me contestarais lo antes posible.
Muchas gracias de antemano.

Nieves Criado Merino
Hospital Donostia

Respuesta del Dr. José Antonio Navarro (11 de diciembre de 2006)

Aunque existe un riesgo teórico, no se han observado casos de rubeola congénita o de anomalías atribuibles a una infección fetal en niños nacidos de mujeres susceptibles que recibieron inadvertidamente la vacuna de rubeola durante el embarazo. Es por ello que el Advisory Committee on Immunization Practices de los Estados Unidos (1,2,3) y la Organización Mundial de la Salud (4) recomiendan que si una embarazada se vacuna o se queda embarazada en las 4 semanas siguientes a la recepción de la vacuna, reciba consejo acerca del riesgo teórico para el feto, aunque este supuesto no deba ser contemplado como una razón o como una indicación para finalizar el embarazo.

Por otra parte y por el riesgo teórico comentado, en cualquier programa de vacunación frente a rubeola es una práctica razonable preguntar a las mujeres si están embarazadas o lo pueden estar en las próximas 4 semanas, para que en esos casos se posponga la administración de la vacuna.

(1) Centers for Disease Control and Prevention. General recommendations on immunization. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices. MMWR 2006;55 (No.RR-15)32-33)

(2) Centers for Disease Control and Prevention. Measles, mumps, and rubella-vaccine use and strategies for welimination of measles, rubella, and congenital rubella syndrome and control of mumps: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices. MMWR 1998;47(No.RR-8)

(3) Centers for Disease Control and Prevention. Rubella vaccination during pregnancy-United States, 1971-1988. MMWR 1989;38:289-293

(4) World Health Organization. Rubella vaccines. WHO Position Paper. Weekly Epidemiological Record 2000;75:161-170

Artículos relacionados

image_pdfimage_print
1 7 8 9 10 11


Subir al menú